......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
1. Prawo spółdzielcze- ustawa z dnia 16 września 1982 r.
Link: ISAP- Prawo spółdzielcze
2. Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych- ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r.
Link: ISAP- ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Tak. Statut nie może być sprzeczny z ustawą.
Jeżeli statut narusza przepisy ustawowe dotyczące głosowań, uchwał, pełnomocnictw lub praw członków, pierwszeństwo ma ustawa.
Nieprawidłowe głosowanie może skutkować m.in.:
Podstawa prawna:
Tak, ale bezpieczniej prawnie i organizacyjnie jest, gdy zasady głosowania elektronicznego wynikają ze statutu, regulaminu Walnego Zgromadzenia albo wcześniej przyjętej procedury zgodnej z ustawą.
Dla przejrzystości i bezpieczeństwa głosowania system elektroniczny powinien umożliwiać oddanie głosu: ZA / PRZECIW / WSTRZYMUJĘ SIĘ.
Dotyczy to w szczególności:
Co do zasady - nie.
Bezpieczniej prawnie i organizacyjnie jest stosować pełny zestaw odpowiedzi: ZA / PRZECIW / WSTRZYMUJĘ SIĘ.
Ograniczenie odpowiedzi może prowadzić do sporu o prawidłowość głosowania, zwłaszcza gdy członek nie miał możliwości pełnego wyrażenia stanowiska.
Co do zasady - nie.
Przy wyborach Prezydium Walnego Zgromadzenia, Komisji oraz innych funkcji organizacyjnych bezpieczniej jest stosować ten sam model głosowania: ZA / PRZECIW / WSTRZYMUJĘ SIĘ.
Głos „WSTRZYMUJĘ SIĘ” również jest formą wyrażenia stanowiska uczestnika Walnego Zgromadzenia.
Tak. Dla przejrzystości głosowania ten sam model warto stosować również przy sprawach organizacyjnych i formalnych.
Dotyczy to m.in.:
Bezpieczniej jest stosować rozwiązanie zgodne z ustawą i zasadami prawidłowego głosowania.
Statut ani regulamin nie powinny ograniczać praw członków ani utrudniać im wyrażenia stanowiska podczas Walnego Zgromadzenia.
Podstawa prawna:
W praktyce taki problem może się pojawić, szczególnie w głosowaniach elektronicznych sekwencyjnych, gdzie kandydaci oceniani są pojedynczo.
Przepisy nie regulują jednoznacznie, jak postępować z takimi głosami w elektronicznym głosowaniu sekwencyjnym.
Dlatego zasady liczenia głosów powinny być jasno ustalone przed rozpoczęciem wyborów.
W praktyce spotykane są różne interpretacje statutów, regulaminów i zasad wyborczych.
Usuwanie wszystkich głosów wyborcy po przekroczeniu limitu głosów „ZA” może jednak budzić wątpliwości, szczególnie w głosowaniu elektronicznym.
System elektroniczny rejestruje oddzielne decyzje wobec każdego kandydata. Usunięcie wszystkich głosów może więc oznaczać usunięcie także świadomie oddanych głosów „PRZECIW” oraz „WSTRZYMUJĘ SIĘ”.
W głosowaniu elektronicznym sekwencyjnym wyborca może wobec każdego kandydata wyrazić osobne stanowisko.
Może:
Z tego powodu automatyczne usunięcie całego pakietu głosów może nie oddawać rzeczywistej woli głosującego.
Nie. Bezpieczniej jest, aby system nie interpretował samodzielnie woli wyborcy po zakończeniu głosowania.
System powinien rejestrować głosy zgodnie z przyjętą procedurą, a zasady ich liczenia powinny być znane przed rozpoczęciem wyborów.
Najbezpieczniej jest przed rozpoczęciem głosowania jasno określić:
Takie zasady powinny być znane uczestnikom przed rozpoczęciem głosowania.
Przypominamy: w elektronicznych głosowaniach podczas Walnych Zgromadzeń Spółdzielni najbezpieczniejszy i najbardziej przejrzysty model to: ZA / PRZECIW / WSTRZYMUJĘ SIĘ.
Dotyczy to uchwał, wyborów, wniosków formalnych oraz spraw organizacyjnych.